token热

据The Information报道，Meta公司内部出现了一个名为“Claudeonomics”（这一名称源自Anthropic旗舰产品Claude）的AI token消费排行榜，该排行榜由员工自愿在公司内网创建，追踪超过8.5万名员工的token使用情况。根据该榜单，Meta内部过去30天消耗掉的token总量超过60万亿。

按照Anthropic最新公布的定价，其Claude Opus 4.6模型中输入和输出token的平均成本约为每百万token 15美元。以此估算，Meta的60万亿token的成本约为9亿美元。在Meta内部，消耗最多的AI计算能力，正在成为一种新的身份象征。这种现象反映了硅谷“token 最大化”文化的兴起，将token消耗量作为衡量生产力的基准，并作为评估员工是否“精通人工智能”的竞争指标。

与此同时，港股一家卖token的公司迅策科技上市不到4个月，股价6倍涨幅，只有10亿营收但市值突破千亿元。还有月之暗面，2026年第一季度的收入超过了2025年全年，而MiniMax和智谱市值，双双突破3000亿元，股价累计涨幅也达5倍左右。

如果说Meta的token排行榜代表的是一种“更多调用等于更高生产力”的工程文化，那么 OpenClaw的流行则揭示了另一件事：token大生意时代来临，背后真正的变量是Agent，在当下这个Agent时代，token的消耗方式正在发生结构性变化。

焦虑

Agent让模型从被动响应到主动执行，token消耗从线性增长变成指数级膨胀。但一次看似简单的主动执行，可能拆分成数十甚至上百次模型调用，背后对应的是长时间的推理轨迹和连续的token流水。

但问题也随之浮现：当token的主要消耗来自模型内部推理过程，而不是用户直接需求，把token当作生产力指标本身就可能是一种误判。而这些不可见的 token 消耗是否真的带来了等价的价值，也需要打个问号。

有人开始用token生产内容，一条视频背后消耗上亿token，并形成“内容—流量—变现—再投入”的闭环 ；有人用token驱动企业服务，把token成本控制在10%-20%，按结果收费；也有人看到更底层的变化——当用户开始自己购买token、自己承担算力成本，整个AI的商业模式都会被重写。

按Token计价的公司收入确实在激增，但收入涨10倍，亏损也有可能也涨10倍，这是当下Token热最容易被忽视的地方。

4月，小米MiMo大模型负责人罗福莉在社交媒体X（Twitter前身）上发布了一条动态，讨论现在OpenClaw“龙虾”等Agent工具低效的问题。她认为，全球算力供给，正无法跟上Agent带来的Token需求增长。

结语

一方面，是越来越旺盛的token需求，另一方面是不可避免的token浪费，AI时代算力消耗的飞轮转动起来了，但上下游的良性商业循环仍未建立。

（文/朝槿）

e-Mail：lab@enet16.com